- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 44582-09-13
|
רע"א בית המשפט המחוזי בנצרת |
44582-09-13
15.10.2013 |
|
בפני : דני צרפתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ששון יצחק 2. ישי שאול 3. אתי שאול |
: מנוף כרמל בע"מ |
| החלטה | |
1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא (כב' סגן הנשיא סוהיל יוסף) מיום 4/7/2013, במסגרתה דחה את בקשת המבקשים לעיכוב ההליכים בתביעה שבפניו בשל הליך תלוי ועומד אותו הגיש מבקש מס' 1 (להלן: "ההחלטה").
2. לאחר עיון ובחינה אני רואה לדחות את הבקשה, ללא צורך בקבלת תגובה.
3. אקדים כי בבקשה מלינים המבקשים על אי צירוף מבקש מס' 1 להליך שבפני בית משפט קמא, במובחן מדחיית הבקשה לעיכוב ההליכים כמפורט.
דא עקא וההחלטה נשוא הבקשה שבפניי אינה עוסקת בבקשה לצרוף נתבע (שהוגדרה כבקשה מס' 2 בפני בית משפט קמא), כאשר זו האחרונה נמחקה בהסכמה, כבר במסגרת החלטה שניתנה על ידי בית משפט קמא בפרוטוקול ישיבת 24/10/2012.
ההחלטה דנן, הכריעה כאמור בבקשה לעיכוב הליכים, שסומנה כבקשה מס' 4.
בהתאם עיקר נימוקי הבקשה, המפרטים באשר להצדקה לצרוף מבקש מס' 1 כנתבע אינם , על צד העיקר, רלבנטיים לענייננו.
4. מכל מקום ולגופה של ההחלטה, לא מצאתי בה כל טעות המצדיקה בחינה והתערבות של ערכאת הערעור;
5. בענייננו לא היה כל מקום להעתר לבקשה לעכב את התביעה לפנוי המושכר אותה הגישה המשיבה, בעלת הנכס, זאת עד להכרעה בהליך המתנהל בפני בית המשפט לענייני משפחה, ואשר בין השאר עוסק בסוגיית הבעלות במשיבה ובסכסוך המשפחתי המפורט שם.
6. בעלי הדין בשתי התובענות המפורטות שונים. התובעת והנתבעים בתביעה בפני בית משפט קמא אינם בעלי הדין בתיק המשפחה ולהיפך.
עילת התביעה והנושאים העומדים להכרעה בשתי התובענות שבדיון, גם עפ"י המבחנים הרחבים והמקלים שנקבעו בענין ,שונים.
7. גם לא נוכחתי כי הדיון בתובענה שבפני בית משפט קמא יתייתר, אם יקבע בהליך המקביל, כטענת מבקש מס' 1, כי הוא בעלים בחלק כזה או אחר במשיבה.
8. ניהול ההליכים במקביל לא עלול להביא להכרעות סותרות, אלא לכל היותר משלימות
9. רואה להוסיף ,ובזיקה לבקשה שנמחקה לצרוף בעל דין, כי נדמה שדווקא צרוף בעל הדין, בניסיון לכרוך את המחלוקת בשתי התובענות, הוא שהיה מביא לסרבול ההליכים שלא לצורך ולא היה בו לסייע להצגת השאלות שבמחלוקת בתביעה שבפני בית משפט קמא.
10. למרות התוצאה ומשלא נדרשה תגובת המשיבה, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
11. המזכירות תודיע.
ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
